Этот тест я собирался сделать, наверное, полгода. Вопрос был в том, насколько Nikkor 24-120/4 VR хуже набора фиксов для, скажем так, пейзажа на ходу. В путешествиях большую роль играет ограниченность по времени (некогда менять объективы) и весу (езжу обычно с семьей, надо много чего тащить). Новый 24-120 кажется разумным компромиссом, но всегда гложет мысль, насколько хуже качество по сравнению с фиксами или эталонными зумами типа 24-70. К сожалению, 24-70 и других зумов этого класса у меня нет, так что будем сравнивать с тем, что есть. Есть следующее:
Все объективы, кроме собственно 24-120/4 и 85/1.8, были куплены с рук и на аукционах в разной степени убитости.
Конечно, сейчас, в июле 2012 г., такие тесты надо делать на D800. К сожалению, за неимением D800 снято на D700. Что имеем, то и тестируем. Снимал я с Андреевского моста в Москве в сторону центра (любой живущий в Москве может повторить тест со своими объективами), на штативе, с предварительным подъемом зеркала. Автофокусные объективы: фокусировка автоматическая, по центральной точке, фокусировался один раз для каждого фокусного. В центре кадра -- собор Христа Спасителя. Место было выбрано так, чтобы была даль. Увы, я сделал несколько принципиальных ошибок, которые сильно портят весь тест. Во-первых, погода была переменная, с быстро бегущими облаками. Вследствие этого сильно менялись освещенность и контраст. Во-вторых, обзор неудачный: в углах ничего нет! В третьих, мост трясется под проходящими людьми. Это прекрасно видно в видоискатель камеры, стоящей на штативе. Тут спасло только то, что выдержки были маленькие. Так что вот такой дефективный тест. Когда-нибудь сделаю получше. Не хотите, не смотрите.
Смотреть результаты:
центр кадра,
середина левого края кадра.
Показаны кропы размером 300x300 пикселей из центра и левого края кадра
(не угла! в углах деталей нет). Сгруппированы по фокусным расстояниям
в порядке возрастания. Различия часто малы, смотрите внимательно,
если хотите что-то увидеть!
На широком угле наибольший интерес вызывает легендарный фикс 28/2.8 Ai-S. К сожалению, его серия оказалась в тени, и сравнивать трудно. Еще я попытался фокусировать его по Live View, и это тоже могло быть ошибкой. Вроде выходило, что фокус нужно немного не довернуть до бесконечности. Фокусировать по Live View на улице нелегко, видно на экране плохо. В центре кадра, пожалуй, начиная от 5.6 Токина будет получше других, хотя разница с 24-120 трудноуловима. 28/2.8, возможно, не так хорош из-за неправильной фокусировки. На открытой Токина ужасна, а фикс совсем не плох, просто при 5.6 он еще лучше. Начиная с f/5.6, 24-120 почти никому не уступает; Токина если и лучше, то совсем капельку. На краю кадра может 24-120 и выходит вперед, но если и так, то незначительно. В общем, на 28 мм ничья. Нет ни явных лидеров, ни аутсайдеров (за исключением Токины на открытой, но в данном тесте рассматриваем прикрытые диафрагмы).
На этом фокусном фиксов у меня нет, поэтому только Токина и новый зум. И в центре, и на краю Токина немного резче. Выигрыш есть, но он небольшой. К сожалению, край кадра у Токины в тени. Закрывать ее надо хотя бы до 5.6.
И в центре, и на краю 24-120 лидер; обгоняет даже 55 Micro (может, он у меня битый?) Впрочем, разница на f/8 невелика и все дают неплохую картинку. Жаль не снял на 50/1.4G.
Токину нужно сильно закрывать, на открытой у нее очень сильная вуаль. Но даже на закрытых 24-120 все равно лучше.
Тут есть недостижимый эталон, 85/1.8G. На закрытых 24-120 к нему подбирается, но немного не достигает. Фикс хорош тем, что на открытой он ничуть не хуже, даже на краях!
В центре оба хороши начиная с открытой (не зря 105/2.5 хвалили). Если в фокус попал, то старый фикс действительно дает потрясающие кадры. Края у него тоже неплохи и, пожалуй, даже лучше, чем у 24-120. На открытой у фикса, как известно, плохие углы, но в данном тесте углов нет...
июль 2012 г.