Монопод или VR -- что лучше?

При выборе телевика для Nikon наткнулся на факт: в недорогом сегменте (до 3 тыс. долл.) нет хорошего телевика со стабилизацией. 70-200 VR II хорош, но фокусное маловато. У 80-400 VR и фокусное большое, и стабилизатор, но вот картинка на длинном конце подкачала и фокусируется он не очень быстро. 70-300 VR кажется почти идеальным вариантом: недорог, есть VR, и 300 мм все-таки, но темен и в общем-то на дальнем конце неидеален. AF-S 300mm f/4 всем хорош, кроме одного: нет стабилизатора. Вот я решил изучить на своем примере, на каких выдержках с рук я могу снимать на 300 мм без стабилизатора и поможет ли мне монопод как более легкая и компактная альтернатива штативу.

Поскольку покупать для тестов 300/4 как-то рискованно (все-таки 35 тыс. руб.), я присоединил к Сигме 150/2.8 телеконвертер Kenko 2X. Автофокус при этом потерялся, но в данном случае он и не нужен. Поставил это на D700. Сфокусировался (по LiveView) на надпись на кондиционере на доме напротив. Сделал серию снимков на моноподе и с рук на разных выдержках. Вот что у меня вышло. В таблице приведен процент резких снимков на разных выдержках. Не все комбинации проверялись, поэтому некоторые ячейки пусты.

Не знаю, нужно ли подробно комментировать эту таблицу. Как видим, эффект от монопода не очень велик и примерно соответствует одному стопу. Для AF-S 300/4 этого может быть вполне достаточно, если речь идет о съемке подвижных объектов.