Сам по себе весьма удачный класс зумов, меньший брат телевиков f/2.8, при этом гораздо легче и компактнее. Светосила f/4 -- не так уж мало, почти все темные зумы имеют на 200 мм f/5.6. Постоянство диафрагмы особенно удобно на ручных камерах, но я таковыми не пользуюсь. Купил на eBay в марте 2009 г. за $25 не включая доставку в практически идеальном состоянии. Такие объективы так и стоят, их было наделано в свое время очень много и цены на них низкие, потому что в эпоху автофокуса они никому не нужны.
Прежде всего мне хотелось понять, насколько мне нужен и интересен этот диапазон фокусных. К сожалению, толком оценить я его не смог, потому что объектив имеет недостатки, которые мешают в жизни. Во-первых, он длинный, поэтому таскать его с собой неудобно. Во-вторых, выделенность его диапазона означает, что нужен еще один объектив, иначе остаешься совсем без широкого угла. Из-за этого его редко берешь с собой. Должно быть, такой объектив нужно таскать на второй камере; вторая тушка у меня есть, но я еще ни разу не осмелился выйти на съемку с двумя камерами. В-третьих, к сожалению он нерезок на длинном конце на открытой диафрагме, хотя и несмертельно. Наверное, самая удачная серия была снята перед групповой фотографией на конференции (см. ниже), когда все участники выстраивались на освещенном солнцем склоне, оживленно беседуя. Пробовал снимать также снимать птичек, но 200mm для этого маловато.
У меня это единственный тромбон (зуммирование производится движением тубуса туда-сюда, фокусировка -- вращением того же тубуса). Необычно, но быстро привыкаешь. При опускании линзы вниз тубус съезжает, это нормально для таких объективов. Ход зуммирования и фокусировки очень легкий, сопротивления почти не чувствуется. Из-за этого положение тубуса при съемке нужно всегда контролировать, т.е. держать на нем руку.
Родная передняя крышка -- полная ерунда! Неудобно снимать, а держится плохо. Купил на eBay никоноподобную.
Теперь скорее всего он будет использоваться редко, замещенный 18-200. Несколько меньшая светосила на длинном конце у 18-200 компенсируется наличием стабилизатора. Брать это стекло вместе с 18-200 совсем не имеет смысла, а если брать его с чем-то еще, то проще взять 18-200, поскольку он не такой длинный. Было бы интересно сравнить резкость с 18-200 на 200 мм; будет время -- попробую. Несомненным преимуществом перед 18-200 является то, что данная Токина годится для полного кадра, но это пока для меня неактуально.
Удобен для астрофотографии благодаря упору фокусировочного кольца на бесконечности. Резкость на f/4 хоть и неидеальна, но вполне приемлема. Тубус, правда, ездит сам (меняется фокусное), поэтому надо либо снимать на 200 мм, либо фиксировать его как-то (малярным скотчем?).
Осень 2010 г.: большей частью лежит, замененный 18-200. Кстати, 18-200 дал мне возможность наконец-то понять, зачем нужен диапазон 80-200. Это портреты в помещении и на улице. При этом при сколько-нибудь заметном расстоянии 18-200 на самом деле бесполезен, потому что темен и на дальнем конце не очень резок. Так что людей в помещении надо снимать на 70-200! Фиксы типа 50/1.4 или 85/1.4 тоже очень неплохи, но отсутствие возможности кадрирования очень осложняет съемку мероприятий, на которых нельзя ходить где вздумается. Для таких съемок данная Токина не очень пригодна (нужен автофокус), поэтому я ее ни разу не пробовал.
Конец 2011 г.: несмотря на то, что у меня уже больше года есть полнокадровый D700, снимал этой Токиной очень мало. Все-таки без автофокуса тяжело. После покупки 24-120/4 ее востребованность совсем упала. Надо бы продать, но стоит ли возиться из-за столь небольшой суммы? Да и нужен ли такой объектив кому-либо, тоже неизвестно.
Установлен на D700. Под объектив подложена конфета для равновесия, т.к. иначе он перевешивает.
Большая часть примеров -- снимки на длинном конце. К сожалению, точное фокусное в EXIF не пишется даже на D200, потому что объектив никакой электроники не имеет. На D200 пишутся диафрагма и введенное вручную фокусное (я задаю 80 мм). На D60 не пишутся ни то, ни другое, поэтому идентифицировать снимки можно только по памяти.
