Canon A80, 23.4 мм (114 мм экв.), f4.9, 1/500 сек, ISO 50, MF
Мой небольшой опыт фотографирования Луны цифровыми фотоаппаратами, без телескопов. Все изображения представляют 100% фрагменты (пиксель в пиксель) оригинального снимка, если не указано другое. MF означает ручную фокусировку, AF автоматическую фокусировку. Сокращение экв. означает фокусное расстояние в 35мм эквиваленте. Диафрагма для комбинаций с телеконвертером указана только для объектива без учета конвертера; таким образом, для одного конвертера диафрагменное число надо умножать на два, для двух конвертеров -- на 4. Оригиналы снимков можно найти на http://crydee.sai.msu.ru/album/astro/index.html.
Помимо собственно Луны, съемка представляет интерес как экстремальный тест на резкость в центре кадра.
Снимок из дозеркальной эпохи.
Видно, что это Луна и не более того.
Грустное зрелище. Судя всему, автофокус промахнулся и фокусного 82 мм (экв.) ну как-то совсем маловато. Опять же чувствительность я зря задрал. Снимок кажется крупнее предыдущего, но надо помнить, что это попиксельные снимки, и размер зависит от плотности пикселей на матрице.
Наконец-то дорвался до более серьезной аппаратуры и наконец-то выдался ясный вечер с Луной! В принципе Луна довольно яркая и ее можно снимать и с рук, но темный объектив через телеконвертер требует выдержек типа 1/50, и это запросто может дать шевеленку на длинных фокусных. Поэтому большая часть снимков со штатива, но штатив у меня хлипкий (Unomat SVA1000), стоящий на пластиковом подоконнике. При убирании руки с подоконника изображение в видоискателе просто откровенно трясется. Кроме того, Nikon D60 не имеет предварительного подъема зеркала, что также может давать шевеленку. В реальности я делал несколько снимков и выбирал лучшие по четкости. В подборку не вошли китовый Nikon 18-55 DX VR и Гелиос 44 2/58 по причине недостаточно длинного фокуса (при съемках Луны нужно большое увеличение). Для комбинаций с телеконвертором указана диафрагма объектива, без учета конвертора. Баланс белого везде автоматический.
Это снимок наибольшего масштаба, достижимого на имеющейся аппаратуре без применения телеконверторов. Более длиннофокусным является только зеркальный Рубинар (300 мм), но он не становится на камеру, слишком широкий у основания. У этой Токины нет проблем с фокусировкой, есть упор на бесконечности, работающий вполне неплохо. Очень удобно.
В предыдущую конфигурацию добавлен телеконвертер Komura Telemore 95 II для Nikon. Он не портит настройку фокуса, т.е. можно по-прежнему не заниматься фокусировкой. Этот конвертор чисто механический, т.е. просто переходник с линзами. Добавляет ли он реальных деталей на снимках, пока неясно. Масштаб увеличивается в два раза, во столько же падает светосила.
Максимальное увеличение, что удается получить. Это зеркальный Рубинар 300 мм плюс телеконвертер Komura. Рубинар имеет резьбу M42, переходник на Никоновский байонет содержит линзу для достижения бесконечности (!), поэтому лишнего стекла тут напихано немало. Возможно, это объясняет невысокое качество изображения. Интересно, что улучшать тут некуда; например, задиафрагмировать зеркальный объектив нельзя. Наводка на резкость ручная, с линзовым переходником Рубинар (и другие объективы) могут фокусироваться за бесконечность. Диафрагма у Рубинара f/4.5, но эффективная, по-видимому, ниже, так как часть апертуры перекрывается вторичным зеркалом.
Asahi Opt. Co. Takumar 135/3.5 (настолько древний, что даже не имеет слова Pentax на нем!, по-видимому, выпущен около 1957), под M42. Несмотря на большое количество лишнего стекла, качество изображения неплохое. Вообще мне этот объектив нравится, в том смысле что снимки получаются. Большой ход фокусировочного кольца облегчает фокусировку. Интересно, что есть явный желтый оттенок. Неужели это из-за отсутствия просветления?
Этот классический никоновский фикс почему-то не любит меня. Вот и здесь не очень получилось. У этого объектива также есть стоп на бесконечности. Этот снимок, правда, передержан. Пытаясь получить результат получше, я попробовал прикрыть диафрагму (см. следующие снимки).
Возможно, в целом и ничего, но я надеялся на что-то получше. Может, мой образец замучен предыдущими владельцами? f/8 вроде бы почетче, но твердой уверенности нет.
Еще пара снимков теми же 80-200 и 135. Эти сделаны уже D200, с предварительным подъемом зеркала, на более основательном штативе, с проводным пультом. Также поджал диафрагму. Как-то незаметно, что лучше стало.
С рук, на морозе, с включенным стабилизатором, автоматическая фокусировка. Выбран как самый резкий из десятка, на большинстве основная проблема -- шевеленка.
Как видим, резкость хуже, чем на Токине 80-200. Причина точно непонятна, может дело в резкости объектива, может в съемке с рук. Надо будет попробовать на штативе. Пока неясно, можно ли вообще как-то сочетать этот объектив с телеконвертером, поскольку не будут работать ни автофокус, ни управление диафрагмой.
С штатива из окна. Частично на изображение могут влиять потоки теплого воздуха из окна на улицу. Сначала я забыл отключить VR у 18-200 на штативе (и так два раза), но потом сделал снимки и без VR и практика показала, что разницы нет.
Как видим, хорошую резкость получить не удается, слегка двоится. Пробовал снимать с ручной фокусировкой, не получилось (возможно, не будь мороза, было бы легче...). Live View у моей камеры нет, поэтому вручную это либо на взгляд (бесполезно в случае Луны), либо итерациями, что на морозе затруднительно. Пробовал снимать и через телеконвертер, но там та же проблема с фокусировкой и ничего путного не вышло. Съемка через конвертер возможна (объектив при этом находится в полностью ручном режиме), только диафрагму прикрыть нельзя.
Обычные снимки, на уровне предыдущих (только фаза другая).
Также попробовал объектив Tokina 28-70/2.8. У него как бы есть стоп на бесконечности, только бесконечности на нем нет. Фокусировать вручную трудно (см. выше), поэтому что-то приличное вышло только с автофокусом. Впрочем, приличным его назвать трудно; 70 мм маловато. С конвертером снимать можно (и даже диафрагму можно менять), но опять проблема с фокусировкой; все снимки пошли в корзину.
В октябре купил полнокадровый D700. Количество пикселей на миллиметр у него, кстати, меньше, чем у D200! Случайно выпала хорошая погода (в ноябре!) и Луна была видна. Ребенок попросил посмотреть на Луну и вот что вышло через трубу "Турист-3" (увеличение 20х, объектив 50 мм) и оконное стекло. В принципе это уже как бы снимок с телескопом.
Какой-то вклад в мутность внесла, конечно, оптика трубы. Кроме того, поскольку света мало, а снимал с рук, пришлось поднять ISO. Надо городить конструкцию с вторым штативом, а он у меня совсем хлипкий. Тем не менее снимок впечатляющий. Интересно, что попытка спарить с трубой более длиннофокусный объектив кончилась ничем, похоже на несовпадение входных/выходных зрачков, изображение было очень трудно поймать и оно было очень тусклое.
Новый объектив (Nikkor 24-120/4) и новый телеконвертер (Kenko Teleplus 300 PRO DG 2x).
Для начала просто голые 120 миллиметров... Не слишком много для Луны. Однако в данном случае и AF, и VR отработали отлично. Хотя AF немного путается, Луна уж слишком маленькая в кадре:
С конвертером Kenko всё работает, и замер, и AF, и VR, и управление диафрагмой. Однако при эквивалентной светосиле f/8 работоспособность фокуса чисто номинальная: в основном ездит туда-сюда, ловит редко и неохотно, легко теряет то, что поймал. В общем, проще вручную. На этот раз я снимал с монопода. Это не полноценный штатив, и вот что у меня вышло:
Вполне интересно, надо будет попробовать на D60, где выше плотность пикселей (но нет предварительного подъема зеркала).
Наигравшись с 24-120 и поняв, что на телевик он все же тянет слабо, вернулся к Токине 80-200. Сначала с новым конвертером, также с рук (или с монопода, точно не помню уже), снимок слева:
Вышло вроде неплохо; выглядит лучше, чем с конвертером Komura. Требует дальнейших экспериментов: штатив, кроп D60, а также сравнение в "лоб" с Komura.
Наконец, полное издевательство: два телеконвертера. Эквивалентное фокусное 800 мм. Как видим, результат откровенно плох -- сильные хроматические аберрации и общая нерезкость. Ничего удивительного в этом нет:
На предыдущей паре снимок справа -- это уменьшенный вдвое данный, но с несколько другими параметрами повышения резкости. Можно еще попробовать прикрыть диафрагму или поменять порядок конвертеров. Впрочем, это уже скорее танцы с бубном.
Новый этап: Nikon D800. Высокая плотность пикселей, соответствующая D7000. Также новые объективы и исчезновение некоторых старых, которые были проданы... Начнем с 85/1.8G, по всем тестам очень резкого объектива. Чистые 85 мм, конечно, маловаты и на Луне почти ничего не видно:
Добавим телеконвертер Kenko; с бесчиповым Komura этот G объектив не работает:
Тут уже можно что-то разглядеть, но 170 мм тоже совсем не много для Луны. Потерю качества от присоединения конвертера оценить сложно, но снимок не выглядит идеально резким. Переходим к немного более длиннофокусному варианту, а именно Nikkor 105mm/2.5 Ai:
Даже на мелкопиксельной матрице 105 мм мало для Луны... Добавляем конвертеры. С этим объективом можно использовать любые конвертеры, приведены оба варианта и оба они выглядят, в общем-то, уныло:
Не дружит 105/2.5 с конвертерами, ну и ладно, этот объектив все равно не для конвертеров. А вот следующий объектив, 135/2DC, впервые в данном тесте. Куплен он был давно, но все как-то с Луной не пересекался. Сначала просто так, без конвертеров:
На прикрытой диафрагме (f/5.6) вполне неплохо, добавляем конвертеры и опять же снимаем на прикрытой:
Особой разницы в конвертерах я не вижу, в целом неплохо, хоть и не очень резко, но детализация есть. Здесь сделана ошибка, надо было поднять ISO и уменьшить выдержку. Хоть середина апреля и выдалась очень теплой, но все же за окном температура значительно ниже, чем в прогретой комнате, и потоки теплого воздуха хорошо заметны. На таких фокусных они уже изрядно размывают изображение, хоть я и выбирал снимки из нескольких, но уменьшение выдержки, я уверен, увеличило бы качество.
С двумя телеконвертерами:
Долго выбирал снимок из кучи вариантов с разными выдержками и ISO, в конце концов выбрал этот. Да, несмотря на то, что поверхность Луны довольно яркая, света не хватает, все-таки f/22! Экспозиция подтягивалась в конвертере. Результат хоть и не шедевр, но давайте уменьшим его вдвое и сравним со снимком, полученным с одним телеконвертером:
Так или иначе, второй телеконвертер плюс ресайз хоть и немного, но улучшают картинку. С другой стороны, при двух телеконвертерах начинаются серьезные проблемы с нехваткой света.
Вернемся к старой и, как любят писать тестеры, "проверенной" Токине 80-200 f/4. Сравним для начала результат с одного и того же объектива на двух камерах с разной плотностью пикселей:
Разница между камерами по плотности пикселей не выглядит значительной. Длина кадра в D800 -- 7360 пикселей, в D60 -- 3872 пикселя. С учетом никоновского кроп-фактора 1.5, полнокадровая матрица с плотностью как у D60 имела бы 5808 пикселей по длинной стороне. Таким образом, линейное разрешение у D800 выше, чем у D60, всего на 26.7%, что и иллюстрирует приведенное сравнение снимков. С D700 разница больше; у нее длина кадра всего 4256 пикселей, и D800 имеет линейное разрешение выше, чем D700, на 72.9%.
Но Токина, конечно, интересна с телеконвертерами:
С Комурой вышло получше, но я бы скорее отнес это к флуктуациям атмосферы или неточности фокусировки. Фокусировался я через Live View с увеличением; при этом с Комурой фокус получался точно на упоре на бесконечности, а вот с Кенко выходило, что надо чуть отступить от упора. Может, это было ошибкой. А может, просто не поймал момент спокойствия атмосферы. Надо будет повторить.
С двумя телеконвертерами:
Пришлось поднять ISO до 800, что на D800 приводит к появлению заметного шума, особенно если тянуть экспозицию в RAW конвертере. Результат в общем-то так себе, может и не стоило его приводить.
На десерт -- снимки с Nikkor 70-200/2.8, второй версии, одного из лучших телевиков для Nikon (не включая супертелеобъективы, конечно). Без конвертера все резко и контрастно, аж звенит:
По ошибке я сделал снимок на 180 мм и не заметил. Надо будет переснять и столкнуть с Токиной лоб-в-лоб. Добавляем телеконвертер Kenko:
Здесь я правильно поднял ISO, чтобы сократить выдержку. Выглядит хоть и не идеально (все-таки двукратный конвертер!), но очень хорошо, Токину пора убирать в дальний угол. Можно было, наверное, и диафрагму открыть полностью или частично, недостатком резкости этот зум не страдает. Еще тема для пары тестовых снимков. Поскольку этот зум типа G, то с двумя конвертерами снять нельзя. Также есть еще Takumar 135/3.5, но до него я в этот вечер не добрался.
По сравнению с телескопными все эти снимки, конечно, барахло, но тем не менее продолжение следует, просто как исследование возможностей техники...
